006 Правовое положение прокурора в гражданском процессе – курсовая 023 Заочное производство в гражданском процессе – курсовая работа. Курсовая : Заочное производство. Однако в гражданском процессе это понятие употребляется в более узком смысле. Под заочным решением. Курсовая: Заочное производство. Однако в гражданском процессе это понятие употребляется в более узком смысле. Под заочным решением .
Заключение / Заочное производство в гражданском процессе. Заочное производство - это рассмотрение дела судом без участия ответчика, . Заочное производство по гражданским делам регламентируется главой 24 Для равноправного и полноценного участия в состязательном процессе. Заочное производство по гражданским делам регламентируется главой 24. Для равноправного и полноценного участия в состязательном процессе .
В соответствии с этим толкование термина " заочное производство в гражданском процессе " следует воспринимать как судопроизводство, проведенное. Курсовые 2.3 Заочное производство : сравнительно-правовой анализ.
Исковое производство в гражданском процессе. Готовые работы сайта Otlichnik. Готовая работа . Также запомните ID номер работы: 5. Стоимость работы: 9.
Тема: Исковое производство в гражданском процессе. Вид работы: Дипломная работа(Экономика и право / Правовые дисциплины / Гражданское право)Добавлена: 2. Стоимость: 9. 5. 0.
Понятие и цели искового производства. Подведомственность и подсудность дел судам общей юрисдикции.
Рассмотрение дела по существу. Заочное производство: сравнительно- правовой анализ.. Определение суда первой инстанции. ГЛАВА 4 НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ИСКОВОМ ПРОИЗВОДСТВЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ. Выдержка из работы: ВВЕДЕНИЕВ юриспруденции учение об иске является одним из фундаментальных, и привлекает к своему исследованию многих ученых цивилистов- процессуалистов. Не смотря на то, что дефиниция иска относится к числу теоретических разногласий, правовой институт иска не умаляет своего научного и практического значения. В этой связи получение знаний о данном правовом институте, его правовой природы, условий реализации, имеет, с одной стороны, большое значение для каждого гражданина и организации, защищающих свои субъективные гражданские права, либо охраняемые законом интересы, с другой обусловливает необходимость получения таких знаний каждым членом суда. Иск справедливо считается самым совершенным средством защиты субъективного права, которое было нарушено или оспорено. Иск - средство защиты субъективных прав в случае их нарушения или угрозы нарушения. Лицо, считающее себя обладателем нарушенного или оспоренного права, ищет у суда защиты в установленном законом процессуальном порядке.
Объектом настоящего исследования является совокупность правоотношений, возникающих при правовом регулировании искового производства в гражданском процессе. Предметом исследования являются Кодексы Республики Беларусь, Законы Республики Беларусь и иные нормативные правовые акты, научные исследования, учебные материалы и материалы периодической печати, мнения учёных и правоведов, посвященных вопросамискового производства в гражданском процессе. Данные исследования придают институту иска особое значение. Именно правильное понимание и регламентация данного института - необходимое условие для уяснения многих практических вопросов, в частности возможности использования искового средства защиты субъективного гражданского права или охраняемого законом интереса. Актуальность темы исследования не вызывает сомнений, так как исковое производство в гражданском процессе является основной процедурой рассмотрения гражданских дел вследствие того, что большинство требований заинтересованных лиц вытекает из споров о праве. Средством же возбуждения искового производства является иск – обращение истца (предполагаемого носителя субъективного материального права) к суду с просьбой о рассмотрении и разрешении материально- правового спора с ответчиком (предполагаемым носителем материально- правовой обязанности) и о защите нарушенного субъективного права или охраняемого законом интереса.
Целью исследования является комплексный анализ правового регулирования искового производства в гражданском процессе, а также выработка и обоснование предложений, направленных на совершенствование законодательства Республики Беларусь в рассматриваемой сфере отношений. Указанная цель предопределила формулирование следующих задач настоящего исследования: 1) исследовать понятие и сущность искового производства; 2) определить правовую природу и значение институтов подсудности и подведомственности исков; 3) проанализировать порядок рассмотрения и разрешения гражданских споров в исковом производстве; 4) сделать сравнительно- правовой анализ института заочного производства; 5) рассмотреть особенности таких постановлений судов первой инстанции, как решения и определения; 6) предложить пути совершенствования законодательства об исковом производстве в гражданском процессе.
Проблема института иска в гражданском процессуальном праве была объектом исследований дореволюционных, советских и современных ученых цивилистов- процессуалистов. Так, на общетеоретическом уровне учение об иске исследовалось в работах видных отечественных ученых цивилистов- процессуалистов - М. А. Крашенинникова, и др. Методы исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально- правового исследования: статистического, историко- правового и логико- юридического. Структура работы.
Дипломная работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих в себе семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В результате проведенного исследования нами были сделаны следующие теоретические выводы и практические предложения.
Исковое производство имеет определенные специфические признаки, в которых выражается его природа и сущность. Для него характерно: наличие материально- правового требования, вытекающего из нарушенного или оспариваемого права; рассмотрение и разрешение этого требования в установленном законом процессуальном порядке; наличие спора о субъективном праве; наличие двух сторон с противоположными материально- правовыми интересами, между которыми возник спор о праве гражданском, наделенных законом равными процессуальными правами.
Таким образом, исковое производство – это осуществляемая в установленной гражданским процессуальным правом форме и в предусмотренном законом порядке деятельность суда по рассмотрению и разрешению споров, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных отношений, отношений по использованию природных ресурсов и окружающей среды, а также иных споров о субъективном праве или охраняемом законом интересе. Исследуя различные подходы ученых к определению правового положения подготовки гражданского дела, приходим к выводу о целесообразности ее выделения в качестве самостоятельной стадии цивилистического процесса, которая представляет собой совокупность процессуальных действий, объединенных ближайшей процессуальной целью, осуществляемых в порядке и форме, предусмотренных законом. Рассмотрение подготовки гражданского дела в качестве промежуточного этапа необоснованно ограничивает ее значение и роль для осуществления правосудия, поскольку именно подготовка гражданского дела является той основой, при которой у суда будет возможность правильно и своевременно рассмотреть дело в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права. Подготовка гражданского дела не может и не должна сводиться к формальному набору процессуальных действий, осуществляемых единолично судьей, а, напротив, должна осуществляться также и лицами, участвующими в деле, с учетом особенностей каждого конкретного дела. Надлежащее проведение подготовительных действий не только обеспечит реализацию принципов гражданского судопроизводства, но и позволит достичь необходимого процессуального результата в кратчайшие сроки, в том числе посредством применения на данной стадии судопроизводства мер по мирному урегулированию спора. Полагаем, что по аналогии с ч.
ГПК целесообразно закрепить право суда рассматривать дело в отсутствие кого- либо из данных участников в случае неизвестности причин их неявки. На наш взгляд, это будет содействовать обеспечению принципа процессуальной экономии и не допускать затягивания разбирательства по делу.
Исходя из изложенного, представляется обоснованным изложить ч. ГПК в следующей редакции: «Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из юридически заинтересованных в исходе дела лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если сведения о причинах их неявки отсутствуют либо суд признает причины их неявки неуважительными». Следуя необходимости логичного и системного построения акта как одного из основных требований нормотворческой техники, представляется целесообразным из ч.
ГПК слова «либо суд признает причины его неявки неуважительными» исключить. С учетом новой редакции ч.
ГПК слова «если сведения о причине неявки отсутствуют» также следует исключить. В связи с вышеизложенным предлагаем следующую формулировку ч. ГПК: «Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, если признает, что ответчик умышленно затягивает производство по делу».
В настоящее время ч. ГПК, закрепляющая право сторон обращаться с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, повторяет содержание ч. ГПК, устанавливающей аналогичное право лиц, имеющих непосредственный интерес в исходе дела. С целью обеспечения единства содержания статей ГПК, недопущения их повторения считаем необходимым исключить ч.
Кодекса в следующей редакции: «Лица, имеющие непосредственный интерес в исходе дела, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в их отсутствие». Представляется более правильным закрепление нормы, управомочивающей юридически заинтересованное лицо заявлять ходатайство о разбирательстве дела в его отсутствие, исключительно в ст. Это объясняется тем, что данная статья является единственной в ГПК нормой, которая посвящена последствиям неявки в судебное заседание участников процесса, а вышеуказанное положение неразрывно связано с ее содержанием и в полной мере согласуется с иными положениями этой статьи. Таким образом, с целью реализации принципа процессуальной экономии, который предусматривает обязанность суда организовывать производство по гражданскому делу с минимально необходимыми затратами сил, средств и времени (ч. ГПК), а также принципа разъяснения судом участникам гражданского судопроизводства их прав и обязанностей (ст. ГПК) считаем целесообразным получение согласия ответчика на проведение судебного разбирательства в отсутствие противной стороны вместо заявления просьбы или требования.